RECHTBANK ROTTERDAM
Team Jeugd
Zaaknummer: C/10/724829 / JE RK 26-1611
Datum uitspraak: 22 september 2026
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van
de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming west,
gevestigd in Dordrecht, hierna te noemen: de jeugdbescherming,
over
[minderjarige] ,
geboren op [geboortedatum] 2019 in [geboorteplaats] , hierna te noemen: [voornaam minderjarige] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[naam moeder] ,
hierna te noemen: de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
[naam vader] ,
hierna te noemen: de vader, wonende in [woonplaats] .
1. Het verloop van de procedure
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen van de jeugdbescherming van 13 augustus 2026, ontvangen op diezelfde datum.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 22 september 2026. Daarbij waren aanwezig:
- de moeder;
- twee vertegenwoordigers van de jeugdbescherming, [persoon A] en [persoon B] .
De vader is niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader wel juist is opgeroepen.
2. De feiten
De moeder en de vader zijn belast met het ouderlijk gezag over [voornaam minderjarige] .
[voornaam minderjarige] woont bij zijn moeder.
Bij beschikking van 24 maart 2026 is de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] verlengd tot 3 oktober 2026.
3. Het verzoek
De jeugdbescherming verzoekt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] te verlengen voor de duur van drie maanden en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.
De jeugdbescherming blijft bij het verzoek en licht dit als volgt toe. De afgelopen periode is een positieve ontwikkeling zichtbaar. Uit de speltherapie is gebleken dat er sprake is van kindeigenproblematiek bij [voornaam minderjarige] . Daarom is diagnostisch onderzoek nodig. Na het stellen van een diagnose kan worden bepaald welke hulpverlening [voornaam minderjarige] nodig heeft. Het traject bij Family Supporters is afgerond en zij hebben teruggekoppeld dat daarin het hoogst haalbare is bereikt voor de ouders. De GI ziet ook bij de vader een positieve verandering. De komende tijd is nodig om te bekijken of de positieve ontwikkeling wordt voortgezet, zodat een overdracht naar het vrijwillig kader, dus naar het wijkteam, mogelijk is.
4. Het standpunt van moeder
De moeder stemt in met het verzoek, maar vraagt zich af of de duur van drie maanden voldoende is. Momenteel verloopt het rustig tussen de ouders. Dit komt doordat de afgelopen periode geen zaken voor [voornaam minderjarige] geregeld hoefden te worden. Eerder wilde de vader geen toestemming geven voor het diagnostisch onderzoek, waardoor dit is vertraagd. De moeder vreest dat de vader ook in de toekomst de benodigde hulpverlening voor [voornaam minderjarige] zal vertragen.
5. De beoordeling
De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. De kinderrechter legt hieronder uit waarom.
De ontwikkeling van [voornaam minderjarige] wordt nog steeds ernstig bedreigd. [voornaam minderjarige] kent een verleden van hevige strijd tussen zijn ouders met als gevolg een bedreiging van zijn sociale-emotionele ontwikkeling. Daarnaast is sprake van kindeigenproblematiek bij [voornaam minderjarige] . Het is nog onvoldoende duidelijk waar deze problematiek vandaan komt, al zijn er vermoedens van autismespectrumstoornis. Verder diagnostisch onderzoek moet uitwijzen welke hulpverlening [voornaam minderjarige] nodig heeft.
De ernstige ontwikkelingsbedreiging kan niet of onvoldoende worden weggenomen met vrijwillige hulpverlening. Er is sprake van een prille positieve ontwikkeling. Tussen de ouders is meer rust ontstaan en de samenwerking is verbeterd. Bovendien is inmiddels het diagnostisch onderzoek voor [voornaam minderjarige] gestart. Hoewel deze ontwikkelingen positief zijn, zijn deze nog pril. De komende periode zal moeten blijken of het de ouders duurzaam lukt om samen beslissingen in het belang van [voornaam minderjarige] te nemen. Een jeugdbeschermer blijft daarom nog nodig om de situatie te monitoren. De kinderrechter spreekt de hoop uit dat de positieve ontwikkeling aanhoudt en dat de komende periode een overdracht naar het vrijwillig kader mogelijk is. Dit betekent dat verdere monitoring van het verloop van de hulpverlening voor [voornaam minderjarige] en het contact tussen de ouders mogelijk vanuit het wijkteam zal plaatsvinden.
De ondertoezichtstelling is daarom nog steeds nodig. De kinderrechter verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] voor de duur van drie maanden.
De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.
6. De beslissing
De kinderrechter:
verlengt de ondertoezichtstelling van [voornaam minderjarige] tot 3 januari 2027;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 22 september door mr. K.T.F. Chocolaad - de Bos, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. R.S.E. Pronk als griffier, en op schrift gesteld op 29 september 2026.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Den Haag. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.