RECHTBANK OVERIJSSEL
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Almelo
Zaaknummer: C/08/349391 / JE RK 26-1078
Datum uitspraak: 6 oktober 2026
Beschikking machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
Stichting Jeugdbescherming Overijssel,
de gecertificeerde instelling,
hierna te noemen de GI,
gevestigd te Hengelo (O),
over
[minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2009 in [geboorteplaats], hierna te noemen [minderjarige],
advocaat mr. L.M. Scherphof.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[pleegouder 1] en [pleegouder 2],
hierna te noemen de pleegouders,
beiden wonende op een bij de rechtbank bekend adres
en [minderjarige].
1. Het verdere verloop van de procedure
Op 14 juli 2026 heeft de kinderrechter in deze zaak een tussenbeschikking gegeven.
De kinderrechter heeft nadien kennisgenomen van de volgende stukken:
de update van de GI, binnengekomen op 23 september 2026;
de instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper, binnengekomen op
29 september 2026;
- de instemmingverklaring van de gedragswetenschapper met handtekening, binnengekomen op 7 oktober 2026.
Op 6 oktober 2026 heeft de kinderrechter de zitting met gesloten deuren voortgezet. Daarbij waren aanwezig en zijn gehoord:
[minderjarige], bijgestaan door mr. Scherphof;
[naam 1] en [naam 2] namens de GI.
De pleegouders zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen.
2. De verdere beoordeling
Bij de hiervoor genoemde tussenbeschikking van 14 juli 2026 heeft de kinderrechter een machtiging om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verleend voor de duur van drie maanden tot 16 oktober 2026, onder aanhouding van de beslissing voor het overige. De inhoud van de tussenbeschikking geldt als hier herhaald en ingelast. Er dient nog beslist te worden op het aangehouden gedeelte van het verzoek om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de resterende duur tot 16 december 2026.
Het verzoek
Tijdens de zitting heeft de GI het verzoek gehandhaafd onder verwijzing naar haar updaterapportage van 23 september 2026. De afgelopen periode stond in het teken van meer duidelijkheid verkrijgen over waar het gedrag van [minderjarige] vandaan komt en wat hij nodig heeft om weer aan zijn ontwikkelingstaken toe te komen. In eerste instantie leek het goed te gaan op de gesloten groep in [plaats], maar de laatste periode nemen de zorgen rondom [minderjarige] toe. Gezien wordt dat [minderjarige] zelfbepalend gedrag laat zien en op momenten moeilijk is te motiveren. Ondanks dat [minderjarige] niet meer met regelmaat wegloopt, wordt tijdens zijn verlof gezien dat hij zich niet aan de gemaakte afspraken weet te houden. [minderjarige] zoekt contact met ‘foute’ vrienden en gebruikt op deze momenten drugs en alcohol. De GI ziet een jongen die zich op de groep aan de regels weet te houden, maar op de momenten dat hij meer vrijheden krijgt vooral zijn eigen plan trekt. Volgens de GI is het op dit moment dan ook te vroeg voor [minderjarige] om de stap te maken naar een open setting. Daarbij speelt mee dat er op dit moment geen passende en perspectiefbiedende vervolgplek is gevonden voor [minderjarige] die aansluit bij zijn behoeften. Voor de komende periode is het volgens de GI van belang dat [minderjarige] gaat werken aan zijn zelfstandigheid en begeleiding en ondersteuning krijgt bij het weerbaarder worden ten aanzien van negatieve beïnvloedingen van buitenaf. Tevens blijft de GI met alle instanties zoeken naar een passende vervolgplek waar [minderjarige] verdere stappen kan zetten richting volwassenheid.
De standpunten
[minderjarige] is vooral teleurgesteld. Hij heeft de afgelopen periode ontzettend zijn best gedaan om te zorgen dat hij zo snel mogelijk weg kan van de gesloten groep. Hij heeft zich grotendeels aan de gemaakte afspraken gehouden en is niet veelvuldig weggelopen. [minderjarige] hoopte dan ook dat er op dit moment meer duidelijkheid zou zijn over een vervolgplek. Het liefst wil [minderjarige] terug naar zijn pleegouders en indien dat niet mogelijk is naar een open groep dicht bij pleegouders en zijn vrienden. Dat er nog geen passende vervolgplek is gevonden, geeft hem veel onrust. Hij heeft het gevoel dat hij de afgelopen periode alles voor niks heeft gedaan.
De pleegouders zijn niet verschenen tijdens de zitting en hebben hun standpunt ook niet op een andere wijze aan de kinderrechter kenbaar gemaakt.
De overweging van de kinderrechter
De kinderrechter is van oordeel dat jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van [minderjarige] naar volwassenheid ernstig belemmeren. Deze problemen maken dat het verblijf in een gesloten accommodatie noodzakelijk en geschikt is om te voorkomen dat [minderjarige] zich onttrekt aan de jeugdhulp die hij nodig heeft of daaraan door anderen wordt onttrokken. Het is niet gebleken dat er minder ingrijpende mogelijkheden zijn om deze problemen te behandelen. Een verzoek om een jeugdige met een machtiging in een gesloten accommodatie te doen opnemen en te doen verblijven behoeft de instemming van een gekwalificeerde gedragswetenschapper die de jeugdige met het oog daarop kort tevoren heeft onderzocht.
Omdat de voogdij over [minderjarige] bij de GI berust, is een ondertoezichtstelling van [minderjarige] niet vereist.
De kinderrechter stelt vast dat [minderjarige] momenteel op de gesloten groep [groep] in [plaats] verblijft. De afgelopen periode heeft [minderjarige] de kans gekregen om te laten zien dat hij zich aan de gemaakte afspraken weet te houden en meewerkt aan de noodzakelijke hulpverlening. Gezien wordt dat [minderjarige] zich over het algemeen aan de regels op de groep weet te houden en niet meer regelmatig wegloopt. Daarentegen wordt ook gezien dat [minderjarige] steeds meer de randjes opzoekt, te veel zelfbepalend gedrag laat zien en op momenten moeilijk te motiveren is. Zo heeft [minderjarige] zich tijdens zijn verlof niet altijd aan de tijdsafspraken gehouden en heeft hij de afgelopen periode meermaals alcohol en drugs gebruikt. De kinderrechter ziet een jongere die positieve ontwikkelingen laat zien, maar daarnaast beïnvloedbaar blijft voor negatief gedrag. Naar het oordeel van de kinderrechter is [minderjarige] gebaat bij nabijheid, begrenzing en structuur en heeft hij behoefte aan duidelijkheid over zijn woonperspectief om gemotiveerd te blijven.
Op 24 september 2026 heeft er een gesprek plaatsgevonden tussen [minderjarige] en een onafhankelijke gedragswetenschapper. De gedragswetenschapper ziet een kwetsbare en beïnvloedbare jongen die onvoldoende kan inschatten wat de risico’s zijn van de keuzes die hij maakt. Er zijn grote zorgen over zijn middelengebruik, sociale contacten en schoolmotivatie. Volgens de gedragswetenschapper is het van groot belang dat [minderjarige] vanuit de gesloten setting de nodige aansturing, structuur en begrenzing wordt geboden om risicovol gedrag te voorkomen. De gedragswetenschapper deelt de zorgen van de GI en stemt in met de gesloten plaatsing.
Op 10 en 29 september 2026 heeft er een doorbraaktafel plaatsgevonden, waarbij met verschillende instanties is besproken welke vervolgplek passend is en voldoende aansluit bij de behoeften van [minderjarige]. Tijdens de zitting heeft de GI aan de kinderrechter kenbaar gemaakt dat er op dit moment nog geen passende vervolgplek is gevonden. De kinderrechter begrijpt dat dit voor [minderjarige] ontzettend frustrerend is en acht het dan ook noodzakelijk dat er zo snel mogelijk meer duidelijkheid komt over zijn woonperspectief. Daarvoor is maatwerk van belang, maar de kinderrechter wil daarbij opmerken dat er ook voor moet worden gewaakt dat deze zoektocht dusdanig lang gaat duren dat [minderjarige] zijn motivatie verliest en daardoor verkeerde keuzes gaat maken.
De kinderrechter is het met de GI eens dat het op dit moment niet verantwoord is om [minderjarige] naar een open setting te laten gaan, waarbij het niet duidelijk is of hij daar voor een langere periode kan blijven. De positieve stappen die er de afgelopen periode zijn gezet, zijn nog te fragiel, waardoor het risico op terugval in oude patronen aanwezig blijft. De kinderrechter acht het voor de komende periode van belang dat [minderjarige] zich blijft inzetten en gaat werken aan zijn weerbaarheid. Tevens is het van belang dat de GI blijft zoeken naar een passende vervolgplek voor [minderjarige], waar hij de nodige structuur, nabijheid en begrenzing krijgt om verdere stappen te zetten richting volwassenheid. Gelet op het bovenstaande zal de kinderrechter de machtiging om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp verlenen voor de resterende duur.
3. De beslissing
De kinderrechter:
verleent een machtiging om [minderjarige] uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor de resterende duur tot 16 december 2026.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 6 oktober 2026 door mr. A.B. de Wit, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. J.L.A. Kleine Wiecherink als griffier, en op schrift gesteld op 20 oktober 2026.
Een afschrift van deze beschikking wordt gezonden aan de raad voor de kinderbescherming en de in deze beschikking vermelde gegevens worden door de raad opgenomen in zijn registratie.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.