[eiser], wonende te [woonplaats],
de Dienst Toeslagen,
RECHTBANK OVERIJSSEL
Zittingsplaats Zwolle
Bestuursrecht
Zaaknummer: ZWO 26/1207
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
gemachtigde: mr. T.M.J. Oosterhuis-Putter,
en
gemachtigde: mr. H. Oude Lenferink.
Procesverloop
Met het besluit van 10 september 2024 (het primaire besluit) heeft de Dienst Toeslagen de aanvraag van [eiser] om een integrale beoordeling van haar situatie met de kinderopvang-toeslag afgewezen.
Met het besluit van 2 juli 2025 (het bestreden besluit) heeft de Dienst Toeslagen het bezwaar van [eiser] ongegrond verklaard.
[eiser] heeft op 8 april 2026 tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 oktober 2026. [eiser] is verschenen, bijgestaan door haar gemachtigde. De Dienst Toeslagen heeft zich laten vertegenwoordigen door de gemachtigde.
Na sluiting van het onderzoek ter zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.
Overwegingen
De rechtbank verklaart het beroep ontvankelijk en gegrond. De rechtbank geeft hiervoor de volgende motivering.
Vaststaat dat [eiser] de aanvraag te laat heeft ingediend. [eiser] heeft dit op 26 juli 2024 telefonisch gedaan, terwijl dat uiterlijk op 2 januari 2024 had gemoeten.
[eiser] heeft gemotiveerd gesteld – en de rechtbank neemt dit aan - dat er meerdere medische problemen zijn, ook psychisch, die langdurig zijn en die ook gedurende de aanmeldperiode bestonden. Dat heeft geleid tot zware medicatie. De rechtbank heeft tijdens de zitting geconstateerd dat [eiser] getraumatiseerd is door de kinderopvangtoeslagaffaire. Dit alles heeft het doenvermogen van [eiser] in de aanmeldperiode beperkt. De te late aanmelding kan [eiser] niet worden toegerekend. Er is sprake van een onbillijkheid van overwegende aard, die aanleiding geeft voor toepassing van de hardheidsclausule.
De door [eiser] geschetste medische problemen speelden ook in de beroepstermijn. De termijnoverschrijding is verschoonbaar. Daarom is het beroep ontvankelijk.
Het beroep is gegrond. De rechtbank vernietigt het bestreden besluit en herroept het primaire besluit. De Dienst Toeslagen zal worden opgedragen om binnen drie maanden de aanvraag van [eiser] in behandeling te nemen en daarop te beslissen. De rechtbank merkt op dat deze termijn pas begint nadat de termijn om hoger beroep in te stellen ongebruikt is verstreken of, indien hoger beroep wordt ingesteld, nadat op het hoger beroep is beslist.
Omdat het beroep gegrond wordt verklaard, bepaalt de rechtbank dat de Dienst Toeslagen aan [eiser] het door haar betaalde griffierecht vergoedt.
De rechtbank veroordeelt de Dienst Toeslagen in de door [eiser] gemaakte proceskosten. Deze kosten worden op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 1.868,- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde per punt van € 934,- en een wegingsfactor 1).
Beslissing
De rechtbank:
€ 1.868,-.
Deze uitspraak is gedaan door mr. E.C. Rozeboom, rechter, in aanwezigheid van
H. Blekkenhorst, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 13 oktober 2026.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending van het proces-verbaal daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening of om het opheffen of wijzigen van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.