RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Alkmaar
Zaaknummer: 11934409 CV EXPL 25-3982
Vonnis van 15 april 2026
in de zaak van
[verzoeker] ,
wonende te [woonplaats] ,
eisende partij,
hierna te noemen: [verzoeker] ,
gemachtigde: E. Donkersloot (ROI Services BV),
tegen
AT HOME VASTGOED BEHEER B.V., H.O.D.N. ATHOMEVASTGOED.NL.,
te Rotterdam,
gedaagde partij,
hierna te noemen: At Home,
gemachtigde: mr. H. den Besten.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding;- de conclusie van antwoord;- de conclusie van eis in het incident van [verzoeker] ; - de conclusie van antwoord in het incident van At Home, waarbij At Home in het incident een tegenvordering heeft ingesteld.
De kantonrechter heeft tevens kennis genomen van de door [verzoeker] op 20 februari 2026 ingediende productie7 (Guidelines) en de door At Home op 8 april 2026 ingediende productie (Arrest van het Hof van Justitie van 19 maart 2026).
Ten slotte is vonnis bepaald.
2. Het geschil in de hoofdzaak
[verzoeker] vordert, kort gezegd, dat de kantonrechter:(i) verklaart voor recht dat At Home handelt in strijd met de artikelen 12 en 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG):(ii) At Home op straffe van een dwangsom veroordeelt tot het verstrekken van volledige inzage in alle op [verzoeker] betrekking hebbende persoonsgegevens waarover At Home beschikt;(iii) At Home veroordeelt tot het betalen van een immateriële schadevergoeding;
(iv) At Home veroordeelt tot betaling van een bedrag van € 150,00 wegens handelen in strijd met de Telecommunicatiewet.(v) At Home veroordeelt tot het vergoeden van buitengerechtelijke kosten en proceskosten.
At Home voert verweer.
3. De geschillen in het incident
de eis in het incident van [verzoeker] 3.1. [verzoeker] vordert, kort gezegd, dat de kantonrechter At Home veroordeelt om de volledige originele teksten van drie gerechtelijke uitspraken te overleggen.
At Home voert verweer
de eis in het incident van At Home 3.3. At Home vordert dat de kantonrechter, kort gezegd, [verzoeker] veroordeelt tot het verstrekken van informatie over ROI Services B.V. en E. Donkersloot.
[verzoeker] heeft nog niet kunnen reageren op de door At Home ingestelde eis.
De kantonrechter overweegt als volgt. Gelet op de hierna volgende beoordeling in de hoofdzaak, zal de kantonrechter de hoofdzaak verwijzen naar een kamer voor andere zaken dan kantonzaken van deze rechtbank om te worden voortgezet volgens de regels die gelden voor de verzoekschriftprocedure. Ook de door [verzoeker] en At Home aanhangige gemaakte geschillen in het incident zullen worden verwezen. Voor het verdere verloop verwijst de kantonrechter naar hetgeen hierna vanaf 4.5. is overwogen.
4. 4. De beoordeling in de hoofdzaak
Deze zaak gaat over de verwerking van persoonsgegevens als bedoeld in de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). [verzoeker] grondt zijn vorderingen op de stelling dat At Home niet voldoet aan zijn uit artikel 15 AVG voortvloeiende verplichting om [verzoeker] tijdig volledige inzage te geven in alle op [verzoeker] betrekking hebbende persoonsgegevens waarover At Home beschikt.
Indien [verzoeker] meent dat At Home deze verplichting niet is nagekomen, dient [verzoeker] zich door het indienen van een verzoekschrift te wenden tot (een kamer voor andere zaken dan kantonzaken van) de rechtbank. De kantonrechter stelt vast dat [verzoeker] hieraan niet voldoet. In plaats van een verzoekschrift bij de rechtbank in te dienen, heeft [verzoeker] At Home gedagvaard voor de kantonrechter.
De kantonrechter zal daarom op de voet van artikel 69 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering deze zaak - in de stand waarin deze zich thans bevindt - verwijzen naar een kamer voor andere zaken dan kantonzaken van deze rechtbank om te worden voortgezet volgens de regels die gelden voor de verzoekschriftprocedure.
De verwijzing ziet op alle door [verzoeker] in deze procedure ingestelde vorderingen. De wet (o.a. de Uitvoeringswet AVG) verzet zich daar niet tegen en de verschillende vorderingen hangen zo nauw met elkaar samen dat deze uit oogpunt van proceseconomie gezamenlijke behandeling behoeven.
De kantonrechter wijst partijen erop dat zij zich in de verzoekschriftenprocedure niet hoeven te laten bijstaan door een advocaat.
De kantonrechter wijst [verzoeker] erop dat hij na verwijzing niet opnieuw griffierecht verschuldigd is.
De kantonrechter wijst At Home erop dat zij griffierecht verschuldigd zal worden, indien zij ervoor kiest om in de verzoekschriftenprocedure een verweerschrift/ zienswijze in te dienen. At Home is geen griffierecht verschuldigd als alleen mondeling verweer wordt gevoerd. De hoogte van dit griffierecht kan worden afgeleid uit de meest recente griffierechttabellen op www.rechtspraak.nl.
At Home dient uiterlijk binnen twee weken na heden de rechtbank schriftelijk te berichten over de vraag of zij in de verzoekschriftenprocedure wenst te verschijnen en verweer wenst te voeren. Indien At Home in de verzoekschriftenprocedure verschijnt en verweer wenst te voeren zal zij van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak (LDCR) een nota ontvangen met betaalinstructies. Als At Home het griffierecht niet op tijd betaalt, kan de rechtbank beslissen het eventueel gevoerde verweer inhoudelijk niet in behandeling te nemen. Dit doet niet af aan de verschuldigdheid van het griffierecht.
Na verwijzing zal om proceseconomische redenen de dagvaarding als verzoekschrift worden aangemerkt. Na ontvangst van het in 4.8. genoemde bericht, zal [verzoeker] en, indien zij in de verzoekschriftenprocedure is verschenen, At Home bericht ontvangen over het verdere verloop van de verzoekschriftprocedure.Partijen dienen er rekening mee te houden dat als een mondelinge behandeling moet plaatsvinden, de rechtbank daarvoor maandag 1 juni 2026 en maandag 8 juni 2026 heeft gereserveerd.
5. De beslissing
De kantonrechter
in de hoofdzaak en in het incident
verwijst de zaak, in de stand waarin deze zich bevindt, naar de verzoekschriftenprocedure van een kamer voor andere zaken dan kantonzaken van deze rechtbank, zittingsplaats Alkmaar,
wijst partijen erop dat zij zich in de verzoekschriftenprocedure niet hoeven te laten bijstaan door een advocaat,
geeft At Home de gelegenheid om uiterlijk binnen twee weken na heden de griffier van de rechtbank schriftelijk te berichten over de vraag of zij in de verzoekschriftenprocedure wenst te verschijnen en verweer wenst te voeren,
wijst At Home erop dat zij na indienen van een verweerschrift/ zienswijze griffierecht is verschuldigd waarvoor At Home in dat geval een nota met betaalinstructies ontvangt van het LDCR,
bepaalt dat de griffier van de rechtbank partijen na ontvangst van het 4.8. genoemde bericht partijen schriftelijk zal berichten over het verdere verloop van de verzoekschriftenprocedure
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken op de hiervoor genoemde datum.