RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 augustus 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , uit [plaats] (België), eiseres,
de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur, verweerder.
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 26/3189
en
Procesverloop
Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend op 11 april 2026, omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op haar bezwaarschrift van 28 november 2025 tegen het besluit van 13 november 2025 in het kader van de Wet open overheid (Woo).
Op 27 mei 2026 heeft verweerder een verweerschrift ingediend.
Overwegingen
1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.
2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op haar aanvraag of bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
3. Eiseres heeft haar bezwaarschrift tegen het besluit van 13 november 2025 ingediend op 28 november 2025. Verweerder moet binnen zes weken beslissen, gerekend vanaf het moment waarop de bezwaartermijn is verstreken. Dat staat in artikel 7:10, eerste lid, van de Awb. Bij brief van 26 januari 2026 heeft verweerder de beslistermijn met zes weken verdaagd op grond van artikel 7:10, derde lid, van de Awb. Verweerder had dus uiterlijk op 25 maart 2026 moeten beslissen. De rechtbank stelt vast dat deze beslistermijn is overschreden. Verweerder is op 23 maart 2026 in gebreke gesteld. Eiseres heeft op 11 april 2026 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op bezwaar.
4. Omdat verweerder nog geen besluit heeft genomen, bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. De standaardtermijn waarbinnen verweerder alsnog op het verzoek moet beslissen bedraagt in beginsel twee weken na deze uitspraak (artikel 8:55d, eerste lid, Awb). Alleen in bijzondere gevallen kan de rechtbank een andere termijn bepalen (artikel 8:55d, derde lid, Awb).
5. Verweerder stelt zich in zijn verweerschrift van 27 mei 2026 op het standpunt dat de ingebrekestelling prematuur is en dat het beroep derhalve primair niet-ontvankelijk is. De beslistermijn verliep volgens verweerder namelijk op 25 maart 2026. Eiseres heeft verweerder op 23 maart 2026 in gebreke gesteld. In het geval dat de rechtbank het beroep ontvankelijk verklaard, verzoekt verweerder om een nadere beslistermijn van vier weken.
6. Op het moment dat de rechtbank deze uitspraak doet, zijn ruim drie maanden verstreken sinds de indiening van het verweerschrift. De rechtbank stelt vast dat eiseres verweerder weliswaar in gebreke heeft gesteld vóór het einde van de beslistermijn, maar de rechtbank ziet in dit geval geen aanleiding om het beroep niet-ontvankelijk te verklaren. De beslistermijn is inmiddels ruimschoots verstreken en verweerder heeft tot op heden geen beslissing genomen op het bezwaar van eiseres. De rechtbank stelt de beslistermijn daarom vast op de standaardtermijn van twee weken na verzending van deze uitspraak.
7. De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door verweerder. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.
8. Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb).
9. Omdat de rechtbank het beroep gegrond verklaart, moet verweerder aan eiseres het door haar betaalde griffierecht vergoeden. Van een proceskostenvergoeding bestaat geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit;
- draagt verweerder op binnen twee weken na verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken;
- bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;
- bepaalt dat verweerder het betaalde griffierecht van € 200,- aan eiseres moet vergoeden.
Deze uitspraak is gedaan door mr. G. Schnitzler, rechter, in aanwezigheid van
mr. E.J.H.C. Hui, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 25 augustus 2026.
de griffier is verhinderd deze uitspaak
te ondertekenen
griffier rechter
Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.