RECHTBANK GELDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Arnhem
Zaaknummer: C/05/471552 / FA RK 26-3355
Datum uitspraak: 15 september 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene] ,
geboren op [geboortedag] 1979 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. D.W. Beemers uit Nijmegen.
1. Het verloop van de procedure
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 25 augustus 2026.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 september 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- [persoon] , als maatschappelijk werker verbonden aan [instelling] .
2. Wat vaststaat
De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 25 september 2026.
3. Het verzoek
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een aansluitende zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4. De beoordeling
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een schizo-affectieve stoornis van het bipolaire type.
Uit het gedrag van betrokkene als gevolg van deze psychische stoornis kan ernstig nadeel ontstaan. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstige psychische schade;
- ernstige materiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
Betrokkene is meerdere malen gedwongen opgenomen geweest vanwege psychotische ontregelingen. Tijdens een psychotische ontregeling ontstaat achterdocht, angst en verlies van realiteitstoetsing. Wanneer dit gebeurt verbreekt betrokkene contact met de hulpverlening en weigert hij medicatie en zorg. Betrokkene kan dan ook dreigend en agressief reageren. Zonder zorgmachtiging is het risico groot dat dit patroon zich herhaalt. Herhaalde psychotische ontregelingen hebben ernstige psychische schade tot gevolg. Bovendien heeft betrokkene tijdens een ontregeling goederen in zijn eigen woning vernield. Daarnaast is hij met justitie in aanraking geweest wegens vernieling. Betrokkene veroorzaakt dan ook overlast rondom zijn woning en komt in conflict met zijn buren. De situatie is zo ernstig geweest dat hij een formele laatste waarschuwing heeft ontvangen van de woningbouw. Daarbij komt ook nog de zorg dat betrokkene zich kan terugtrekken en dat er sociale isolatie dreigt. Mede ingegeven door depressieve episodes.
Om het ernstig nadeel af te wenden heeft betrokkene zorg nodig.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Hoewel betrokkene momenteel stabiel functioneert door de medicatie en meewerkt aan de behandeling, is het nog te vroeg voor vrijwillige zorg. Dat heeft te maken met het feit dat zijn ziektebesef en -inzicht wisselend aanwezig zijn. Bij toename van psychotische klachten verliest betrokkene inzicht en kan hij de noodzaak van behandeling niet meer inzien. Hij weigert dan zorg en medicatie met ernstig nadeel tot gevolg. Wanneer dit gebeurt moet er snel kunnen worden ingegrepen. De zorgmachtiging is dan nodig als vangnet. Daarom is verplichte zorg nodig.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig kunnen zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- opnemen in een accommodatie.
De rechtbank wijst de vorm van verplichte zorg ‘het toedienen van vocht en voeding’ af, omdat tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat hiertoe geen noodzaak bestaat.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5. De beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor:
[betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1979 in [geboorteplaats] ,
wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. en 4.8. staan kunnen worden toegepast;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 september 2027;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 15 september 2026 door mr. J.P. Mesman, rechter, in aanwezigheid van G. Kurnaz, griffier en op schrift gesteld op 29 september 2026.
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.