ECLI:NL:RBDHA:2026:31169

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 22 september 2026. Daarbij zijn gehoord:

Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.

Betrokkene heeft aangegeven dat het beter met hem gaat. Hij zal de medicatie innemen volgens afspraak, maar zou willen dat de zorgmachtiging in duur wordt beperkt.

De advocaat verzoekt om de duur van de machtiging te beperken tot zes maanden. Er is sprake geweest van een eenmalige crisis waaruit de zorgen zijn ontstaan. Sindsdien heeft betrokkene grote stappen gezet en gaat het beter met hem. Daarbij is de vader van betrokkene arts en kan hij voortijdig signaleren als betrokkene opnieuw decompenseert. Toewijzing voor de duur van twaalf maanden is daarom niet proportioneel en doelmatig.

De sociaalpsychiatrisch verpleegkundige heeft naar voren gebracht dat betrokkene een heftige psychose heeft doorgemaakt. Er is bij betrokkene sprake van een verminderd ziekte-inzicht ten aanzien van de eerdere gebeurtenissen. Daarbij is betrokkene recent gewisseld van medicatie, zodat het effect daarvan de aankomende periode nauwlettend in de gaten moet worden gehouden. Gezien de kwetsbaarheid van betrokkene wordt er op dit moment ingeschat dat behandeling binnen het vrijwillig kader niet toereikend zal zijn.

De vader van betrokkene heeft verklaard dat de psychose waarschijnlijk is veroorzaakt door het gebruik van drugs. Betrokkene wil zijn leven oppakken en zijn studie afronden. Zijn vader erkent dat betrokkene zorg nodig heeft, maar geeft aan dat een periode van zes maanden toereikend zal zijn.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen, te weten autismespectrumstoornis en een psychosegevoeligheid.

Deze stoornissen leiden tot ernstig nadeel, gelegen in:

Uit de stukken en hetgeen ter zitting is besproken is gebleken dat er ten tijde van de laatste psychotische ontregeling bij betrokkene sprake was van auditieve hallucinaties, achterdocht, agitatie en gedragsontregeling. Dit uitte zich in verbale agressie richting naasten en vernieling van goederen in zijn woning. In de voorgeschiedenis is eerder sprake geweest van herhaalde ontregelingen waarbij er op deze momenten een verminderd ziektebesef en -inzicht is, wat de behandeling bemoeilijkt. Door de psychische ontregelingen lijkt er een achteruitgang in het functioneren te zijn. Betrokkene heeft moeite met het afronden van zijn studie en woont opnieuw bij zijn vader. Bij terugval in cannabisgebruik, medicatieontrouw, stress en slaaptekort bestaat risico op hernieuwde ernstige psychotische ontregeling.

Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Betrokkene lijkt ambivalent in zijn behandelwensen en lijkt de ernst van de doorgemaakte psychose minder gevaarlijk in te schatten. Op basis hiervan is het ziekte-inzicht niet volledig aanwezig. Om die reden is verplichte zorg nodig.

De in het verzoekschrift genoemde vormen van zorg zijn gebaseerd op de medische verklaring, het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur. Deze vormen van verplichte zorg zijn door de rechtbank tijdens de mondelinge behandeling besproken.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg zonder meer noodzakelijk om het ernstig nadeel af te wenden:

Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De verplichte zorg is bovendien evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt verder dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal derhalve worden verleend. De rechtbank ziet aanleiding om de zorgmachtiging te verlenen voor een kortere duur dan is verzocht. Het perspectief voor betrokkene is hiertoe redengevend, temeer nu al een verbetering zichtbaar is en betrokkene zijn leven graag verder wil oppakken. De machtiging zal worden verleend voor de duur van zes maanden.

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van:

inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg in ieder geval de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:

en daarnaast ook de volgende maatregelen indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend:

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 22 maart 2027;

wijst af het meer of anders verzochte.