RECHTBANK DEN HAAG
Beschikking zorgmachtiging
[betrokkene],
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak- en rekestnummer: C/09/712546 / FA RK 26-9381
Datum beschikking: 22 september 2026
op het verzoek van de officier van justitie voor:
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats],
wonend in [woonplaats],
verblijvend in de accommodatie [zorginstelling], [plaats],
advocaat: mr. A.J.C.W. Scholte-van de Ven uit Oss.
ProcesverloopOp 24 augustus 2026 is door de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 14 september 2026.
De officier van justitie heeft op 14 september 2026 verzocht om een zorgmachtiging. De rechtbank heeft kennisgenomen van het verzoekschrift met bijlagen.
De zitting heeft plaatsgevonden op 22 september 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat en een tolk Papiamento;
- de arts, [naam].
Beoordeling
Uit de stukken en de zitting blijkt dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een psychotische decompensatie bij een ongespecificeerde schizofreniespectrum- of andere
psychotische stoornis. Ook is er sprake van drugsgebruik, echter nu in gedwongen remissie door de opname. Hoewel betrokkene betwist dat er sprake is van een psychische stoornis, heeft de rechtbank geen redenen om te twijfelen aan de gestelde diagnose.
Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
-ernstige verwaarlozing;
-maatschappelijke teloorgang;
- de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept.
Betrokkene is opgenomen vanwege een psychotische ontregeling. Op de afdeling vertoont hij hallucinatoir gedrag zoals in zichzelf praten en lachen en hij heeft het idee dat hij meerdere kinderen heeft die op de afdeling rondlopen. Betrokkene vertoont onvoorspelbaar gedrag en zijn stemming kan plots omslaan waarbij hij dreigend en agressief kan worden naar het personeel. Betrokkene heeft momenteel geen vrijheden. Vorige keer was hij een week ongeoorloofd afwezig waarna hij door de politie is teruggebracht. Betrokkene wordt momenteel opnieuw ingesteld op andere medicatie omdat hij van het voorgaande middel bijwerkingen kreeg.
Om het ernstig nadeel af te wenden, de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren en de geestelijke gezondheid van betrokkene te herstellen zodanig dat hij zijn autonomie zoveel mogelijk herwint, heeft betrokkene zorg nodig.
Hoewel betrokkene stelt dat verplichte zorg niet nodig is omdat hij bereid is om zorg in een vrijwillig kader te aanvaarden, is de rechtbank van oordeel dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Het is het ambulante team niet gelukt om betrokkene is zorg te houden. Betrokkene verscheen niet op afspraken. Bovendien kan zijn stemming snel omslaan waarbij hij de medicatie kan weigeren. Voor de overplaatsing naar de huidige afdeling, was betrokkene dusdanig agressief, dat hij ingesloten moest worden in de EBK. Ook is het betrokkene niet gelukt om zich aan zijn verlofafspraken te houden. Hoewel betrokkene de afgelopen dagen rustiger aanwezig is, is de rechtbank van oordeel dat er nog geen sprake is van een duurzame en bestendige samenwerking waardoor zorg in een verplicht kader nog nodig is.
De rechtbank is op grond van het dossier en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de vormen van verplichte zorg zoals hierna in de beslissing zijn opgenomen nodig zijn.
De advocaat heeft verzocht om de verplichte zorgvormen insluiten en het uitoefenen van toezicht niet te wijzen omdat deze vormen niet voorzienbaar zouden zijn. Omdat betrokkene recentelijk nog is ingesloten en zijn stemming snel kan omslaan, is de rechtbank van oordeel dat deze zorgvormen wel voorzienbaar zijn. De rechtbank zal deze zorgvormen dan ook toewijzen. Ook voert de advocaat verweer tegen de controlevorm die ziet op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen. Anders dan de advocaat, is de rechtbank van oordeel dat ook deze zorgvorm dient te worden toegewezen. Voor zover bekend is betrokkene nu vrij van middelen, maar gaat hij momenteel niet zelfstandig naar buiten. Indien zijn vrijheden weer worden opgebouwd, acht de rechtbank het voorzienbaar dat het noodzakelijk en proportioneel is dat er wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van middelen en de rechtbank wijst deze zorgvorm dan ook toe.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De zorgmachtiging zal daarom worden verleend.
Beslissing
De rechtbank:
verleent een zorgmachtiging voor:
[betrokkene],
geboren op [geboortedatum] 1986 in [geboorteplaats],
inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de volgende maatregelen kunnen worden getroffen:
- toedienen van medicatie;
- verrichten medische controles;
- andere medische handelingen en therapeutische maatregelen;
- beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- onderzoek aan kleding of lichaam;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie;
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 22 maart 2027.