ECLI:NL:RBDHA:2026:30416

verzoeker, hierna: de vader,

wonende in [woonplaats],

advocaat mr. K.L. Sett in Rotterdam.

Als belanghebbenden worden aangemerkt:

de moeder,

wonende in [woonplaats],

en

zetelend in Delft,

de ambtenaar.

De minderjarige [minderjarige] is in de gelegenheid gesteld om zijn mening te geven over het verzoek in een gesprek met de (kinder)rechter, maar heeft daar geen gebruik van gemaakt.

De moeder heeft door middel van ondertekening van de instemmingsverklaring kenbaar gemaakt akkoord te gaan met toewijzing van het verzoek.

De ambtenaar voert geen verweer.

Verbetering akte

Rechtsmacht en toepasselijk recht

De Nederlandse rechter komt op grond van artikel 3 aanhef onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering rechtsmacht toe. Nu het verzoek strekt tot verbetering van een Nederlandse akte, is Nederlands recht van toepassing.

Juridisch kader

Volgens artikel 1:24 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan aanvulling van een register van de burgerlijke stand met een daarin ontbrekende akte of latere vermelding, doorhaling van een daarin ten onrechte voorkomende akte of latere vermelding, of verbetering van een daarin voorkomende akte of latere vermelding die onvolledig is of een misslag bevat, op verzoek van een belanghebbende of het openbaar ministerie worden gelast door de rechtbank.

Inhoudelijke beoordeling

De vader stelt ter onderbouwing van zijn verzoek dat op 15 december 2025 de persoonsgegevens van de ouders zijn gewijzigd in de BRP, omdat zij beiden bij aankomst in Nederland om moverende redenen een onjuiste identiteit hebben opgegeven. Op basis van brondocumenten is de registratie gewijzigd. Bij de geboorteaangifte van [minderjarige] zijn de onjuiste identiteitsgegevens van de moeder opgenomen en van de vader als aangever. Ook is bij de geboorteaangifte geen melding gemaakt van het huwelijk tussen de ouders, waardoor ten onrechte de vadergegevens op de geboorteakte ontbreken. Daarnaast is vanwege miscommunicatie met de ambtenaar, omdat de vader de Nederlandse taal niet machtig was, de geslachtsnaam van de vader aan de tweede naam van [minderjarige] toegevoegd. De ouders hebben een DNA-onderzoek laten verrichten, waaruit blijkt dat zij de biologische ouders van [minderjarige] zijn.

De rechtbank overweegt dat uit de overgelegde stukken blijkt dat de namen en de geboortegegevens van de ouders in de BRP zijn gewijzigd, omdat de juiste persoonsgegevens van verzoekers na documentonderzoek buiten redelijke twijfel door de gemeente Delft konden worden vastgesteld. Naar het oordeel van de rechtbank is daarmee aangetoond dat [voornaam 1] [geslachtsnaam 1] dezelfde persoon is als [de vader], die als aangever op de voormelde geboorteakte is opgenomen, en dat [de moeder] dezelfde persoon is als [de moeder], die als moeder is opgenomen op de voormelde geboorteakte.

De vader heeft tevens een gelegaliseerde “Marriage Certificate of People’s Republic of China” overgelegd, waaruit af te leiden is dat de ouders op [datum] 1998 zijn gehuwd. Dat huwelijk wordt op grond van het bepaalde in artikel 10:31 BW in Nederland erkend. Omdat het huwelijk voor de geboorte van [minderjarige] heeft plaatsgevonden, was de vader reeds ten tijde van de geboorte juridisch vader van [minderjarige] en had hij als vader op de geboorteakte moeten zijn vermeld.

Op grond van het bepaalde in artikel 10:19 lid 1 BW wordt de geslachtsnaam van een vreemdeling bepaald door het recht van de staat waarvan hij de nationaliteit heeft. De rechtbank gaat er op grond van het bepaalde in artikel 4 van de Wet van de Volksrepubliek China betreffende staatsburgerschap van uit dat [minderjarige] Chinees Staatsburger is. Dat betekent dat het Chinese namenrecht van toepassing is. Op grond van dat recht ontleent een uit een huwelijk geboren kind zijn geslachtsnaam aan zijn vader of moeder, naar keuze van de ouders. In de praktijk krijgt het kind de geslachtsnaam van de vader. Dat betekent dat de op de geboorteakte vermelde geslachtsnaam “[geslachtsnaam 2]” moet zijn.

Het primaire verzoek is daarom op de wet gegrond en op navolgende wijze voor toewijzing vatbaar. Het primaire verzoek om de tweede voornaam van [minderjarige] te verbeteren zal de rechtbank afwijzen, omdat niet is gebleken dat de naam een misslag bevat.

Voornaamswijziging

Rechtsmacht en toepasselijk recht

De Nederlandse rechter komt op grond van artikel 3 aanhef onder a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering rechtsmacht toe.

Op grond van artikel 10:20 BW is Nederlands recht op het verzoek van toepassing.

Inhoudelijke beoordeling

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende gebleken van een zwaarwichtig belang bij toewijzing van het verzoek tot voornaamswijziging. De gevraagde voornaam is geoorloofd naar de maatstaven van artikel 1:4 lid 2 BW. De rechtbank zal het subsidiaire verzoek daarom toewijzen.

Beslissing

De rechtbank:

*

gelast de verbetering van de akte, nummer [nummer] van het jaar 2016, voorkomend in het register van geboorten van de gemeente Delft, in die zin dat deze akte als volgt wordt verbeterd:

in het eerste gedeelte van de akte (KIND):

Geslachtsnaam: [geslachtsnaam 2]

in het tweede gedeelte van de akte (OUDERS):

Geslachtsnaam vader: [geslachtsnaam 2]

Voornamen vader: [voornaam 2]

Geslachtsnaam moeder: [geslachtsnaam 3]

Voornamen moeder: [voornaam 3];

in het derde gedeelte van de akte (GEBOORTEGEGEVENS OUDERS):

Plaats van geboorte vader: [geboorteplaats 3], [geboorteland]

Dag van geboorte vader: [geboortedatum 4]1967

Plaats van geboorte moeder: [geboorteplaats 3], [geboorteland]

Dag van geboorte moeder: [geboortedatum 5]1974;

in het derde gedeelte van de akte (AANGEVER):

Geslachtsnaam: [geslachtsnaam 2]

Voornamen: [voornaam 2]

Plaats van geboorte: [geboorteplaats 3], [geboorteland]

Dag van geboorte: [geboortedatum 4]1967;

*

gelast de wijziging van de voornaam van [minderjarige] in die zin dat de voornamen zullen luiden: “[voornamen 2]”;

*

wijst af het meer of anders verzochte.