ECLI:NL:GHDHA:2023:3004, Gerechtshof Den Haag, 13-10-2023, 22-002297-22

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Den Haag van 2 augustus 2022 in de strafzaak tegen de verdachte:

geboren te [geboorteplaats] ( [land] ) op [geboortedatum] 1971,

adres: [woonadres] , [woonplaats] .

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 weken waarvan 3 weken voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren en bijzondere voorwaarden als nader in het vonnis vermeld. Voorts is beslist omtrent de vordering van de benadeelde partij, zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.

Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

hij op of omstreeks 30 juli 2022 te 's-Gravenhage opzettelijk en wederrechtelijk een geldwisselautomaat en een of meerdere gokautomaten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd, met uitzondering van de aan de verdachte opgelegde schadevergoedingsmaatregel.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven omdat het hof zich daarmee niet verenigt.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op of omstreeks 30 juli 2022 te 's-Gravenhage opzettelijk en wederrechtelijk een geldwisselautomaat en een of meerdere gokautomaten, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehorende aan [bedrijf] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt en gokautomaten toebehorende aan [bedrijf] , heeft vernield.

Hetgeen meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsvoering

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde levert op:

opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen en beschadigen.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich in een casino schuldig gemaakt aan vernieling van twee gokautomaten, beschadiging van twee gokautomaten en beschadiging van een geldwisselautomaat. Aldus heeft de verdachte overlast en financiële schade bij de benadeelde veroorzaakt.

Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 14 september 2023, waaruit blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van soortgelijke en andersoortige strafbare feiten.

Het hof heeft ook acht geslagen op het reclasseringsadvies d.d. 2 augustus 2022 waaruit volgt dat sprake is van een delictpatroon aangaande het plegen van agressiedelicten in de vorm van vernielingen. Uit het reclasseringsadvies blijkt het volgende. De verdachte is sinds jaren dakloos en het ontbreekt hem aan een structurele dagbesteding. Hij ontvangt een arbeidsongeschiktheidsuitkering maar kan hier onvoldoende van rondkomen. Er is sprake van een schuldenproblematiek, overmatig middelengebruik en gokgedrag. Deze problematiek

is al jaren bekend bij de reclassering. Er zijn depressieve klachten en er is sprake van een posttraumatische stress-stoornis. Het risico op algemene recidive wordt hoog ingeschat. Er komen geen beschermende factoren uit het onderzoek naar voren.

Er komen voldoende aanknopingspunten uit het onderzoek naar voren om betrokkene een meldplicht bij de reclassering op te leggen. Hiernaast geeft de verdachte aan dat hij zich niet in Tilburg wil melden. Voorts is het volgens de reclassering geïndiceerd dat de verdachte meewerkt aan een ambulante behandeling gericht op zijn psychische- en verslavingsproblematiek. De sociaal-maatschappelijk situatie van de verdachte dient te worden verbeterd om stabiliteit te bewerkstelligen voor de geïndiceerde behandeling. Hiervoor is plaatsing in een beschermde woonvorm of maatschappelijke opvang in beginsel nodig om zicht te krijgen of de verdachte in staat is om zelfstandig te wonen.

Het hof zal de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden verbinden aan een op te leggen voorwaardelijk strafdeel. Om de verdachte tegemoet te komen, zal het hof bepalen dat de verdachte hulp en steun krijgt vanuit Reclassering Nederland te Den Haag. Hij zal zich binnen 5 dagen na het onherroepelijk worden van dit arrest moeten gaan melden bij Reclassering Nederland te Den Haag, zodat hij vanaf dat moment ook bereikbaar is voor de reclassering.

Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.

Vordering tot schadevergoeding [bedrijf]

In het onderhavige strafproces heeft [bedrijf] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële en immateriële schade als gevolg van het aan de verdachte bewezenverklaarde, tot een bedrag van € 23.341,38.

In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit in eerste aanleg gevorderde en in hoger beroep gehandhaafde bedrag van € 23.341,38.

De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van een gedeelte van de vordering van de benadeelde partij tot een bedrag van € 9.152,-.

De vordering van de benadeelde partij is namens de verdachte betwist.

Het hof overweegt als volgt.

Gokautomaten [merknaam 1]

Uit het mailbericht van [merknaam 1] blijkt dat de kosten van de vervanging van de twee vernielde gokautomaten € 8.840,- (ex BTW) bedragen. Uit de vordering blijkt niet of – en zo ja voor welk bedrag – is afgeschreven op deze automaten. Het hof maakt gebruik van haar bevoegdheid om zelf de afschrijving te schatten en stelt die op 40% van de aanschafwaarde. Dat betekent dat het hof, ten aanzien van de gokautomaten [merknaam 1] , de vordering zal toewijzen tot een bedrag van € 5.304,-.

Gokautomaten [merknaam 2]

Deze beschadigde automaten kunnen blijkens opgave worden gerepareerd voor een bedrag van in totaal € 1.300,- (ex BTW).

Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij aldus aangetoond dat tot een totaalbedrag van € 6.604,- materiële schade is geleden. Deze schade is een rechtstreeks gevolg van het bewezenverklaarde. De vordering van de benadeelde partij zal derhalve tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 30 juli 2022 tot aan de dag der algehele voldoening.

Voor het overige levert behandeling van de vordering van de benadeelde partij naar het oordeel van het hof een onevenredige belasting van het strafgeding op. Het hof zal dan ook bepalen dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in de vordering tot vergoeding van de geleden schade. Deze kan in zoverre bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Gelet op het voorgaande dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Het hof ziet, overeenkomstig het standpunt van de advocaat-generaal en de raadsvrouw, geen aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 63 en 350 van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht:

Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.

Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) weken.

Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 3 (drie) weken, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclasseringsinstelling zo vaak en zolang als de reclasseringsinstelling dit noodzakelijk acht daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde verplicht is binnen 5 dagen na het onherroepelijk worden van onderhavig arrest zich te melden bij Reclassering Nederland (adres: Bezuidenhoutseweg 179 te 2594 AH Den Haag). De veroordeelde is verplicht zich gedurende de volledige proeftijd te melden bij Reclassering Nederland, zo vaak en zolang de reclassering dat noodzakelijk acht.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de volledige proeftijd onder behandeling zal stellen van De Waag of een soortgelijke ambulante zorginstelling, te bepalen door de reclassering, op de tijden en plaatsen door of namens die zorginstelling aan te geven, voor diagnostisch onderzoek en teneinde zich te laten behandelen voor zijn middelengebruik/verslaving en/of psychosociaal functioneren.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde, afhankelijk van de plaatsingsmogelijkheden, zal verblijven in een nader te bepalen instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang, of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, en dat hij zich zal houden aan de huisregels en het (dag-)programma dat deze instelling in overleg met de reclassering heeft opgesteld.

Stelt als bijzondere voorwaarde dat veroordeelde zal meewerken aan controle van het gebruik van alcohol/drugs om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak de veroordeelde zal worden gecontroleerd.

Geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.

Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de benadeelde partij in zoverre de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil.

Bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 30 juli 2022.

Dit arrest is gewezen door mr. C.H.M. Royakkers, mr. W.S. Korteling en mr. V. Mul, in bijzijn van de griffier mr. F.S. Ördü.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 13 oktober 2023.

Mr. V. Mul is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.